Pregunta:
¿Cuál es el método confiable más barato para realizar copias de seguridad de mis datos?
Doorknob
2015-09-11 03:57:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En caso de una catástrofe, siempre es bueno tener una copia de seguridad de sus datos. Estoy buscando una buena solución de hardware (es decir, que no sea una copia de seguridad en la nube o de otro tipo en línea, una copia de seguridad física que pueda guardar conmigo) que no sea demasiado cara.

Tengo aproximadamente 12 GB de datos que Me gustaría mantener una copia de seguridad (probablemente entre 20 y 30 GB como máximo). Me gustaría hacer copias de seguridad no menos de una vez cada 10 días aproximadamente, y realmente no me importa mantener copias de seguridad de 3 a 4 meses.

Una solución ideal habría las siguientes propiedades:

  • Muy confiable (obviamente, es una copia de seguridad); cerca del 0% de tasa de fallas.

  • Debe durar al menos 5 años.

  • No es demasiado costoso. Más barato es mejor, y el máximo absoluto para mí probablemente esté en el rango de ~ $ 100.

  • 1 TB de espacio de almacenamiento como mínimo. (Por supuesto, más no puede hacer daño, pero esto no importa tanto como los otros factores anteriores).

  • Debería poder usarse con mi computadora portátil (idealmente, más USB).

¿Cuál es la mejor unidad de copia de seguridad / otra solución de copia de seguridad que puedo obtener con estos criterios? Como no tengo ni idea de este tipo de cosas (razón por la cual he decidido que probablemente debería comenzar a hacer copias de seguridad pronto, como ayer), ¿qué otra cosa debería buscar también en una unidad de copia de seguridad?

Algo más a considerar, es probable que desee que se desconecte su solución de copia de seguridad, para evitar que cierto malware avanzado, como CryptoWall, se dirija a sus copias de seguridad, asegurándose de que lo arruinen por completo. (Sí, las versiones posteriores SÍ hacen precisamente esto).
¿Puedo preguntar por qué no en línea? Google Cloud Storage cuesta alrededor de 0,7 centavos por GB / mes. Ni siquiera se acerca a este precio con la solución de hardware. Y en mi humilde opinión, puedes considerar a Google como una empresa confiable
Seis respuestas:
#1
+17
Mark
2015-09-11 04:45:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Partiendo de su plan de respaldo (conjunto de trabajo de 12 GB, respaldos semanales, retención de tres meses) y asumiendo respaldos completos en lugar de respaldos incrementales, necesita alrededor de 150 GB de almacenamiento, en lugar del 1 TB que especifique.

En esta escala, está buscando un disco duro USB externo o un disco de estado sólido. Ninguno de estos es excepcionalmente confiable (las tasas de falla de cinco años varían entre el 1% y el 100%, según la marca, el lote y la suerte), por lo que la práctica estándar es usar dos de ellos. Para protegerse contra lotes defectuosos, recomendaría obtener diferentes marcas para sus dos unidades.

No recomiendo ninguna marca en particular, simplemente porque predecir cuáles son confiables o no es una tontería. Evite las unidades con "copia de seguridad de un toque" especial o características similares (son solo otro posible punto de falla). Seleccione dos unidades ordinarias según los criterios menores que sean importantes para usted, como el color, el tamaño físico, la presencia (o ausencia) de un cable de alimentación externo, etc.

1% -100% es cualquier porcentaje ...
@Adam, hay una amplia gama de números entre 0% y 1%, y para algo tan crítico como el almacenamiento de datos, considero que una tasa de fallas del 1% es demasiado alta; si tuviera que ir con una sola unidad para la copia de seguridad, Querría una tasa de fracaso de cinco años del 0,01% o menos.
¿Por qué descarta los medios ópticos? Con 12 GB, todavía es viable.
Costo de @Gilles, y facilidad de uso. Un conjunto de trabajo de 12 GB significa Blu-Ray si desea que cada conjunto quepa en un solo disco. Los discos BD-R parecen costar alrededor de $ 1 cada uno; cinco años de copias de seguridad semanales rondarían los 250 dólares. Podría intentar ahorrar dinero con los discos BD-RE ($ 2.50 cada uno, $ 35 por tres meses de retención), pero mi experiencia es que los discos regrabables no se acercan a la durabilidad declarada. Además, puede encontrar discos duros externos que quepan en su bolsillo; no puede hacer lo mismo con los medios ópticos.
@Mark es bastante fácil dividir la mayoría de las copias de seguridad en trozos de 4 ~ GB (3 DVD), y las de solo lectura (después de la primera escritura) duran años
#2
+12
Undo
2015-09-11 04:37:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

He tenido buena suerte con las unidades Seagate Barracuda. Puede obtener una unidad básica de 1TB por $ 50 en Amazon, o ir hasta 5TB:

enter image description here

Tenga en cuenta que hay informes de que las unidades Barracuda podrían no ser fiables. En ese caso, elija cualquier marca de disco duro (o SSD) que desee (algunos son mejores que otros en general).

Ahora, consiga un soporte de disco externo. He estado usando un Thermaltake BLACX N0028USU ($ 40, pero uno más barato debería estar bien):

enter image description here

Se necesitan unidades de 2,5 "y 3,5", y es muy agradable tenerlo a mano: puedes sacar un disco duro de una computadora muerta y usarlo para sacar los datos de la unidad, por ejemplo . También es agradable y pesado y no flota alrededor de su escritorio.

Con esta combinación en mente, sus requisitos:

Muy confiable (obviamente, es una copia de seguridad); cerca del 0% de tasa de fallas.

Bueno ... ¿0%? Probablemente no. Pero el mío aún no se ha roto ...

Debería durar al menos 5 años.

He tenido el mío durante 6.

No es demasiado caro. Más barato es mejor, y el máximo absoluto para mí probablemente esté en el rango de ~ $ 100.

Estás en ese rango, y ahora tienes la inversión inicial en la montura fuera del rango manera: los discos duros para instalarlo solo serán más baratos.

1 TB de espacio de almacenamiento como mínimo. (Por supuesto, más no puede hacer daño, pero esto no importa tanto como los otros factores anteriores).

Verifique.

Debería ser utilizable con mi computadora portátil (idealmente, a través de USB).

Ese BlacX one tiene una conexión USB, no puede hablar por otros (aunque el USB es bastante universal)

La principal pega en contra de esta configuración es que no es terriblemente portátil, aunque lo he tomado de vacaciones antes envuelto en ropa (los discos duros vienen con una carcasa resistente a ESD, úselo!) sin efectos nocivos .

He tenido muy mala suerte con las unidades Seagate Barracuda: cinco de las seis unidades han fallado en los últimos dos años.
@Mark Eso es interesante: nunca he tenido una falla, aunque no los estoy presionando demasiado. ¿Todos los tuyos eran de la misma producción o algo por el estilo?
Según los números de serie, creo que los cinco que fallaron pueden haber sido.
#3
+7
Adam
2015-09-11 04:38:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Para las copias de seguridad súper portátiles, siempre recomiendo un Western Digital Passport. Vienen en diferentes capacidades y colores y puede elegir un "agarre" opcional para que sea más silencioso cuando se coloca sobre una superficie dura.

enter image description here

El único pequeño inconveniente con estos es que son completamente alimentados por USB, lo cual es genial, pero eso significa que las transferencias no serán tan rápidas como un disco duro externo con su propia fuente de alimentación.

Aún así sin embargo, el pasaporte es muy, muy pequeño y ligero. Una compra fantástica para copias de seguridad grandes con portabilidad en mente.

#4
+1
Perlator
2016-06-07 12:03:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ya hay muchas buenas respuestas. Permítanme resumir y agregar mi experiencia:

  • use discos duros, no cintas
  • use discos duros realmente magnéticos, no SSD (no solo una cuestión de costo, sino también de largo almacenamiento temporal, consulte http://www.anandtech.com/show/9248/the-truth-about-ssd-data-retention)
  • es discutible si los HDD del servidor ( construir para 24 horas al día, 7 días a la semana, menos giro hacia arriba / abajo) o HDD de portátil (el complemento) son mejores. En caso de duda, use ambos tipos.
  • Cifro mis discos duros de respaldo, por lo que los datos no son una presa fácil
  • use algún tipo de mecanismo de bandeja (interno o externo) para un intercambio fácil
  • Yo uso una bahía interna para tener una buena conectividad SATA, el USB es más lento, pero si no tiene eSATA en su computadora portátil, por supuesto, vaya con USB.

Usted no mencionó si necesita hacer una copia de seguridad de Windows o Linux, o ambos, por lo que es difícil sugerir una solución de copia de seguridad. Personalmente, he estado usando http://rsnapshot.org/ durante unos 6 años, lo cual es ultrarrápido, las copias de seguridad son ultra accesibles (como lo utilizan desde su sistema de archivos).

Otra solución podría ser unison https://www.cis.upenn.edu/~bcpierce/unison/ que utilizo para sincronizar servidores remotos. Podría ser excesivo para la forma unidireccional de una copia de seguridad.

Y por último, pero no menos importante: ¡Mantenga sus copias de seguridad distribuidas geográficamente ! Probablemente no quisiste decir "catástrofe" como en las películas, pero en caso de que lo hicieras, no querrás tener todas tus copias de seguridad en una ciudad / país / continente.

#5
+1
Wilf
2016-06-10 05:18:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Los DVD vienen en varias variedades *, por ejemplo DVD-R (RW) 4.7GB (4.4GiB). Usarlos para datos importantes (respaldados cada semana / mes) junto con al menos 2 discos duros separados (posiblemente con al menos un medio de almacenamiento fuera del sitio en caso de desastre) puede ser un método eficaz para garantizar que sus datos estén seguros.

 DVD

Los DVD se pueden comprar como 'ejes' (que en paquetes de 100 discos de 4.7GB se pueden comprar por alrededor de $ 20 USD) , que también puede actuar como forma de almacenamiento rudimentario. Las carteras de DVD también están disponibles si desea un almacenamiento con posiblemente más protección:

DVD wallet

Los discos ópticos son mucho menos susceptibles a daños eléctricos, ya que los datos está escrito como abolladuras físicas en la estructura (es una forma de almacenamiento no volátil): los componentes complejos necesarios para leer los datos no están conectados al disco, lo que reduce los puntos de falla (integrados) y de alguna manera los hace impermeables.

Pero normalmente son delgados y frágiles, por lo que son fáciles de romper o rayar (y de lo contrario corrompen los datos). Además, si se mantienen en malas condiciones, el pegamento que los mantiene unidos podría romperse y facilitar su división, o las capas que contienen los datos podrían dañarse (por oxidación, etc.). Sin embargo, muchos DVD vienen con una garantía de por vida, y hay disponibles discos de calidad de archivo (más costosos).

El formateo no debería ser un problema (dependiendo en gran medida del formato; consulte a continuación *). como su DVD y ODD ambos pueden utilizar los mismos estándares que deberían funcionar. Los HDD y SSD (y las unidades USB, tarjetas SD, etc.) requieren una tabla de particiones y un formateo del sistema de archivos, y la compatibilidad con diferentes formatos varía según los sistemas (por ejemplo, Windows solo admite NTFS y FAT (y exFAT), y posiblemente BTRFS; necesita más controladores para acceder a otros sistemas de archivos).


* Formatos de DVD : son MUCHOS estándares de discos ópticos, y debe tener en cuenta qué formato está obteniendo si desea mantener la compatibilidad (un DVD Multi con lectura y escritura, Blu -ray, la funcionalidad de CD puede leer todos estos):

Compatible con Panasonic, Toshiba, Apple Computer, Hitachi, NEC, Pioneer, Samsung y Sharp, también compatible con Foro de DVD. Debe ser compatible con la mayoría de los equipos de DVD-ROM.

  • DVD-R: Puede grabar datos solo una vez y luego los datos se vuelven permanentes en el disco .
  • DVD-RW: se puede leer y escribir (generalmente usando transición de fase), pero puede tener una vida útil más corta.
  • También DVD- RAM


Compatible con Philips, Sony, Hewlett-Packard, Dell, Ricoh, Yamaha y otros. En mi experiencia , es posible que algunos sistemas no los admitan desde el primer momento.

  • DVD + R: puede grabar datos solo una vez y luego los datos se vuelven permanentes en el disco
  • DVD + RW: Se puede leer y escribir (generalmente usando transición de fase), pero puede tener una vida útil más corta.


Desarrollado por Sony, Samsung, Sharp, Thomson, Hitachi, Matsushita, Pioneer y Philips, Mistubishi y LG Electronics.

  • Blu-ray: no es tan compatible y más caro por disco, pero puede almacenar más datos (25 GB de una sola capa, 50 GB de doble capa, otros formatos pueden admitir más de 100 GB. La densidad de datos es mucho mayor debido al uso de un azul más pequeño longitud de onda. Los discos BD-RE son de lectura y escritura. Un formato similar llamado HD DVD estaba disponible.

Otro

  • M-DISC: una variación de hardware de los estándares de DVD o Blu-ray que aparentemente debería permitir que los datos se almacenen hasta 1000 años debido a la resistencia a la temperatura, humedad, luz ultravioleta y de espectro completo, etc. Sin embargo, también requiere un láser de mayor potencia para grabar. Consulte también Archival Disc (un formato similar orientado al archivo por Sony y Panasonic diseñado para que el disco dure al menos 50 años).

Muchos de los formatos anteriores son también están disponibles con más de una capa (por ejemplo, DL (doble capa) , que son similares pero pueden registrar más datos. Sin embargo, solo son compatibles con equipos capaces (por ejemplo, DL necesita compatibilidad con doble capa).

Estos estándares varían debido a fabricantes que implementan sus propios estándares o por el uso de diferentes tecnologías. Se pueden comparar otros formatos ópticos aquí

Podría intentar una comparación de costos más tarde ... y dividirla en Pros / Contras más legibles.
no se puede escribir en DVD - ** R **
@tuskiomi DVD-R * RW * está en los discos que uso
Si. solo quería señalar que el costo inicial de fabricación de DVD R es mucho más alto que el de los RW.
#6
  0
StefanS
2016-06-06 19:33:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Debe considerar los siguientes escenarios posibles que conducirían a la pérdida de datos:

  1. falla de hardware
  2. agua (inundación)
  3. incendio
  4. terremoto
  5. tiempo de degradación del medio de respaldo

Considere esta configuración: 2x discos duros de 1TB de diferentes tipos y fabricantes, RAID / copia tanto en el misma información.

  • Mantenga las unidades en lugares separados (también conocidos como hogares diferentes). Esto debería solucionar los problemas 1, 2 (si la inundación se localiza también en su hogar) y 3.

  • Para protegerse de 4, puede comprar o construir una muy sólida caja de acero o considere la posibilidad de hacer una copia de seguridad de su parte crucial en línea.

  • Para protegerse de 5. debería considerar hacer una copia de seguridad de sus datos en Archival Papel. Puede obtener 6 MiB / hoja de papel (dos caras).

El papel es diferente. ¿Recuerdas las tarjetas perforadas? EBCDIC y todas estas cosas. Durante años, las tarjetas fueron el principal medio de almacenamiento del código fuente. Estoy de acuerdo en que más de 100K programas fueron ... torpes, pero bueno, solo los programadores reales se atrevieron a escribir aplicaciones de este tamaño. Y las tarjetas usadas también servían como blocs de notas. Las cintas perforadas también eran comunes. E incluso las codificaciones más extrañas, como CDC o EBCDIC, eran legibles por humanos (quiero decir, por programadores reales). http://ollydbg.de/Paperbak/

Más aquí: http://www.extremetech.com/extreme/134427-a- solución-de-copia-de-seguridad-en-papel-no-tan-estúpida-como-suena

La pregunta especifica un conjunto de trabajo de 12 GB. 6 MB por hoja parece mucho, hasta que se da cuenta de que son 2000 hojas de papel no reutilizables * cada semana *. La retención de tres meses significa 1,3 metros de espacio en la estantería y 35 kg de papel.
Buena respuesta ... pero [número 5] (http://ollydbg.de/Paperbak/) fue creado literalmente como una broma / prueba de concepto :)


Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...